La mentira viene con 'taras' y él es uno de los que intenta
desmontarla. Tras dos años trabajando como psicólogo en una prisión,
Stephen Porter decidió centrarse en el estudio de la detección del
engaño y seguir los pasos de Paul Ekman, referencia en esta materia. A
sus 42 años, este canadiense se ha convertido uno de los psicólogos
forenses más destacados de nuestro tiempo.
Director del Centro para el Avance de la Ciencia Psicológica y
Derecho (CAPSL) de la Universidad British Columbia y colaborador
habitual de los cuerpos de seguridad de su país, ha estado en España
impartiendo un taller de Detección de Mentiras en la Academia de la
Policía Nacional en Ávila. El objetivo: psicópatas y delincuentes.
¿Cuáles son las claves para saber si un detenido miente?
El lenguaje corporal, las
expresiones faciales y, por supuesto, el discurso. Son los tres frentes a
analizar en cualquier caso. La mirada es el punto de referencia. Es lo
que nos da gran parte de las claves para después detectar estados
emocionales que pueden esconder el engaño. Hay que tener la mente
abierta hasta dar con la evidencia y observar si hay cambios en el
comportamiento habitual de la persona en concreto. No es algo que se
detecte de la noche a la mañana, hay que llegar a conocer cómo se
comporta la persona normalmente y desde ahí buscar las grietas de su
conducta. Ya sea en aumento o disminución de sus gestos, emociones...
¿Hay algún mito generalizado sobre la detección de mentiras?
Sí, hay varios y dependen
directamente de nuestra cultura. Un ejemplo es que siempre se ha dicho
que los mentirosos no miran directamente a los ojos mientras engañan o
que muestran signos de nerviosismo. Algo que no es así, pero estos
estereotipos han existido desde hace miles de años y aún siguen
existiendo.
¿Hasta qué punto esta técnica puede influir en una investigación oficial?
El conocimiento de las señales
fiables del engaño, tales como las expresiones faciales antes
mencionadas, cada vez más son más utilizadas en las investigaciones
policiales de todo el mundo. Sin embargo, estas evidencias aún no son
admisibles en los juzgados. Se espera que pronto haya más documentación
científica que las avale. Hay que tener en cuenta que este campo es
bastante joven. Aunque durante los últimos 20 años se han producido
grandes avances en el estudio, quedan preguntas importantes en torno al
engaño, al cerebro y a la mentira en distintas culturas. También queda
mucho que ahondar en estrategias de entrevista novedosas y creativas
para conseguir nuestro fin.
En un futuro, ¿podrían llegar a convertirse en una prueba de cara a un juicio?
A medida que avanza el ámbito
científico, tendrá más peso en las investigaciones criminales y se
introducirá expresamente como prueba en los juzgados. Por ejemplo,
nuestra reciente investigación 'Mentiras de alto riesgo', centrada en
familias que aparecen en medios públicos pidiendo que regresen sus
desaparecidos, delata a las personas que no dicen la verdad con más de
un 90% de fiabilidad.
¿Conoce los casos españoles de José Bretón y Miguel Carcaño?
Los conozco superficialmente. Sin
embargo, en Canadá estas técnicas han contribuido a la resolución de
casos similares. En ellos, que existe un engaño potencial de alto
riesgo, la consideración de la comunicación no verbal puede ser un
factor muy importante en la evaluación de la credibilidad. Un caso
canadiense muy reciente que me viene a la mente -que puede resultar
similar- es el de Penny Boudreau. En 2009, fue declarada culpable de
asesinar a su hija, Karissa, a sangre fría. Antes de que fuese
encontrado el cuerpo de Karissa, Penny hizo un apasionado llamamiento
público para que volviese. Antes de presentar cargos contra ella, la
policía nos pidió analizar el llamamiento grabado en vídeo. Nuestra
opinión, basada en una evaluación de su comportamiento no verbal y
verbal, fue que ella ocultaba información sobre el crimen. Fue una pieza
clave utilizada por la policía en la investigación.
¿Qué opina sobre la fiabilidad del polígrafo?
El polígrafo es muy eficaz en la
identificación de una persona cuando miente y en la generación de
confesiones por parte de los criminales. Sin embargo, tiene una
fiabilidad mucho menor con un sujeto inocente (honesto), porque las
personas inocentes pueden mostrar determinada excitación fisiológica
debido al estrés, y a menudo el polígrafo los identifica como mentirosos
(hay una alta tasa de falsos positivos).
Series como 'Lie to me', ¿acercan esta materia o más bien la 'tergiversan'?
En mi opinión, 'Lie to me' es la
serie más eficaz en demostrar enfoques con base científica sobre
detección de mentiras. De hecho, Paul Ekman fue consultor para la serie.
Sin embargo, se exagera la infalibilidad de estos enfoques, sugiriendo
que el 'Dr. Lightman ' es un perfecto detector de mentiras. Esto lo
convierte en un buen entretenimiento más allá de la realidad científica.
¿Cómo ve a España en detección de mentiras?
España está a la vanguardia en
materia de detección de la mentira y en su acercamiento de estos
conocimientos a las autoridades , a cuerpos de seguridad y a la
comunidad jurídica. La labor de profesionales como Rafael López, que
orquestan con éxito la formación impartida por científicos de la
psicología de todo el mundo, es muy importante. Por ello podemos
concluir que España es líder en el campo.
http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2012/10/07/espana/1349613021.html
1 comentario:
Que minino tan simpático, seguro de es de fotoshop... ala pues, en ausencia de pruebas, que nos envíen a este especialista a dirimir quienes mienten y quienes decimos las verdades, que buena falta hace...excelente e interesantísimo artículo. Y sí que es cierto que esos estereotipos del nerviosismo pueden arrojar falsos indicativos de falsedad. Yo, al ser emocional y bastante transparente, que para mí la gente es una extensión de mi familia casi, me pongo nerviosa, sudo, tiemblo, cuando cuento algo que me ha pasado o cuando voy al médico y es por la vivencia intensa de ello, no porque esté mintiendo. A las personas que son emocionales, relatar un hecho, o bien con indignación, exteriorizando emociones, puede induciros a errores bastante graves. Hay que conocer a la gente, el momentus por el cual está atravesando, dado que ello puede inferir actuaciones somatizadas relacionadas con causas secundarias, etc.
Publicar un comentario