jueves, 4 de marzo de 2010

El caso Madeleine vuelve a ser noticia



La policía de Nueva Zelanda descartó que la niña de la imagen se Madeleine McCann

La policía de Nueva Zelanda negó hoy un posible avistaje de la niña británica Madeleine McCann en ese país, dos años después de que el hecho fue denunciado a las autoridades portuguesas.

La denuncia fue hecha en diciembre de 2007 por un empleado de un comercio en la ciudad de Dunedin, cinco meses después que la niña inglesa desapareció del complejo turístico de Ocean Club en la localidad lusa de Praia da Luz.

La Policía neocelandesa informó que logró identificar a la niña y su familia capturada por una cámara de seguridad del local y rechazó que se tratara de Madeleine, según detalló el inspector Dave Campbell.

Los agentes policiales se defendieron de la acusación de falta de acción en el momento de la denuncia, al indicar que nunca se les pidió que siguieran el caso o lo reportaran a la policía portuguesa.

Los detalles del incidente se dieron a conocer luego que varios periódicos británicos reportaron los contenidos de un dossier de la policía portuguesa, que contenía supuestos avistajes de Madeleine en el mundo nunca investigados.

La muñeca que no se investigó

ampliar foto

ampliar fotoampliar (1 de 2 fotos) | ¿ERA DE MADDI?

LONDRES, Inglaterra/LISBOA, Portugal.- En el caso de la desaparación de Madeleine McCann siguen saliendo a la luz pistas no investigadas. Ayer se supo que la Policía portuguesa no investigó 2.000 indicios por considerarlos no relevantes, y hoy una nueva hipótesis apunta a una muñeca.

Se trata de un juguete que que podría haber sido entregado por los supuestos secuestradores a la niña, y que fue encontrado días después de la desaparición de Maddie en el coche de uno de los sospechosos.

Los detectives privados contratados por Kate y Gerry McCann hallaron el objeto cuando seguían la pista de la pequeña en una localidad cercana al Algarve, donde desapareció. Hasta ese lugar llegaron después de que una mujer asegurara haber visto a la mejor junto a una pareja.


Más sospechas

Jean Godwin afirmó estar segura de que la niña inglesa estaba junto a esos adultos. Todo esto llevó a los investigadores a seguirlos hasta una granja aislada cerca de Silves, al norte del Portimao.

En los meses siguientes se hicieron varias visitas a esa propiedad, perteneciente a un profesor y a su pareja, a quien el equipo de investigación consideró "preocupantes". Se empezó a sospechar de ellos cuando se descubrió que tenían una furgoneta en la encontraron la muñeca y un dibujo, probablemente hecho por un niño de unos cuatro o cinco años, pese a que ninguno de ellos tenía hijos.

También se siguió varias veces al hombre, que salió en ocasiones a comprar ropa para un niño de unos cinco años, la edad que tenía Madeleine cuando desapareció. Sin embargo, la vigilancia fue retirada y nunca se pudo confirmar nada. Ante la aparición de estas pistas, el portavoz de la familia McCann declaró que está claro que no se siguieron todos los incidios. (Especial)



15 comentarios:

yomismo dijo...

Hola a todos,
el problema real cual es ¿que sea ella o no ? o simplemente que solo ahora hallan hecho las diligencias para asegurarse que no es ella...

Entiendo (mas o menos) que en una investigación se deba, de alguna manera priorizar las verificaciones en funcion varios parametros. Pero sinceremente, en el caso de NZ me gustaria saber cuales son los parametros que se han tomado en cuenta para no verificar esta pista (si evidentemente no se ha verificado como lo indican las declaraciones de Dave Campbell).

Mercedes dijo...

NZ Herald

http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10629995

"La policía de Dunedín ha actuado para proteger la privacidad de una familia erróneamente identificada como la niña británica desaparecida Madeleine McCann.

El Comandante en funciones del Distrito Sur, Inspector Dave Campbell, dijo anoche que una niña identificada por una ex-empleada de Warehouse en Dunedín Sur no era Madeleine y a pidió a los medios de comunicación que dejasen de publicar una imagen de la familia con la que fue vista.

“Hemos pedido a los medios de comunicación que retiren la imagen de la niña y su familia de su cobertura incluidas las páginas Web para proteger la privacidad de la familia,” dijo el Sr. Campbell.

(...)

El Sr.Griffiths y la policía también informaron a la página Web oficial de Madeleine McCann www.findmadeleine.com

El Sr. Griffiths dijo ayer que no habían recibido respuesta ni de la policía ni la página Web."

El problema es que los cuatro periódicos de siempre publican fotos de menores que ellos saben de antemano NO SON Madeleine McCann.

El problema es que un profesional de la información no se moleste en llamar a la policía de Dunedin para confirmar la información y preguntar si desde diciembre de 2007 a marzo de 2010 se había producido algún cambio en ese expediente.

El problema es que algunas personas insisten en insultar nuestra inteligencia ¿o es decente lo que publicó ayer The Sun? ¿Camioneros semidesnudos por la autopista de Paris violando niñas a la vista de todos y empuñando una pistola...? ¿Malhechores que arrastran a niñas 68 Km. por una carretera dirección al aeropuerto? ¿Sospechosos inexistentes que tienen muñecas de trapo en sus coches?

¿Pero es que nos hemos vuelto todos locos?

Mercedes dijo...

Por cierto, este artículo fue publicado a las 16h00 del 4 de marzo de 2010 en España. Por lo tanto ese "anoche" se refiere a las 22h00 horas del 3 de marzo. Es decir, todos ellos SABÍAN que esas "pistas" habían sido investigadas EN SU DÍA.

Sonja dijo...

¿Y qué pasa con Jeremy Vargas y Sara Morales? hace poco escuché que habían detenido a profesores de artes marciales por abusar de niños en Canarias.

Anónimo dijo...

"Los vecinos y los compañeros de la clase de KARATE, a la que asistía Yéremi también fueron objeto de una investigación que acabó sin resultados positivos."

http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article15037

yomismo dijo...

Hola a todos,
"EN SU DIA"???
http://mercedessigueaqui.blogspot.com/2010/03/comunicado-de-prensa-sobre-madeleine.html

Este es el comunicado de prensa de la Policia hecho a raiz del revuelvo que se ha montado... la identificacion de la niña se ha echo a posteriori..el 3 de marzo del 2010...

yomismo dijo...

Hablando de profesionalismo periodistico Mercedes, he visto tu participacion en el programa de las "mañana de Cuatro". En ese programa se ha presentado al P. Sargento, amigo intimo de Goncalo Amaral, como el "forense del caso". Me gustaria saber quien lo ha presentado asi, ya que este señor no ha intervenido en ningun momento en la investigacion oficial. Evidentemente puede haber sido una equivocacion al presentarlo, pero no he oido a nadie rectificar o puntualizar durante el debate.
Evidentemente es un detalle, pero cuando gran parte de la discucion posterior se basa en que "hasta el forense del caso apoya la teoria de Goncalo Amaral", me parece que deja de ser un simple detalle...

Mercedes dijo...

Yomismo, según tú ¿cuándo es "a posteriori"? ¿La identificaron después de publicar el Daily Mail la exclusiva? ¿Antes?...

Paulo Sargento es un psicólogo forense, testigo cualificado de la policía que según sus propias palabras durante la entrevista que le hicieron dijo que había trabajado en el caso desde el segundo día, aunque tal vez tú sepas mucho mejor que él a qué se dedica.

¿Segumios sin hablar de las mentiras contadas por los afligidos y sus amigos durante las declaraciones oficiales?

¿Seguimos sin hablar de la negativa de Kate McCann a contestar a las preguntas de la policía?

¿Seguimos sin hablar de la negativa de los McCann y sus amigos a participar en la reconstrucción oficial?

¿Te conviene más hablar del documental "cutting edge" realizado por los padres?

¿Te importa algo Madeleine Beth McCann? Lo digo porque sigues defendiendo lo indefendible, es decir, a una pandilla de amigos que no han hecho otra cosa más que mentir desde el día uno.

yomismo dijo...

Mercedes,
la identificacion de la niña se hizo el 3 de marzo del 2010 (segun el articulo que publicas en tu blog), a raiz de todo el revuelvo montado por las diferentes publicaciones en los periodicos britanicos. Esto es mas de un año y medio despues de haberla visto y haberlo señalado a las autoridades.
Que alguno "periodicos" hallan querio sacarle "jugo" a la noticia aun despues de saber que no era Maddie, estoy de acuerdo, pero eso no cambia nada al tiempo que se a tardado en identificarla.
Paulo Sargento ha participado oficialmente a la investigacion????... creo que no, aun no he leido ningun informe en el sumario firmado por el...

Mercedes dijo...

Yo mismo, tú lógica es aplastante.

Entonces debemos entender que la policía no fue capaz de localizar a la niña en su día a pesar de haberlo intentado y sin embargo "después" del revuelo la encontraron raudos y veloces.

Vamos a ser coherentes. Tenemos una Sra. que afirma que le pareció "sospechoso" que una niña pequeña, parece "asustada" cuando una EXTRAÑA le pregunta cómo se llama... Errr

También dice que tardó un poco en contestar ¿será que estaba intentando recordar qué es lo que le habían dicho sus padres sobre NO hablar con extraños?

También puedo AFIRMAR que esa niña NO tiene acento británico tal como dijo en la TV la dependienta/cajera/vigilanta.

Esta persona tampoco fue capaz de decir en qué ojo tenía la niña el presunto coloboma, de hecho su respuesta al periodista que contactó con ella y se lo preguntó fue ¿qué marca? Yo no vi ninguna marca distintiva.

Aburres. Sigues defendiendo la mentira, el oscurantismo, la falta de justicia, evitas contestar cuando te pregunto si alguna vez has pensado en el mejor interés de Madeleine...

Por cierto ¿Sabías que nuestra amiga Antonella es íntima amiga de Kate McCann?

¿Y qué opinas sobre las declaraciones de los afligidos y su letrada que ahora dicen que el Ministerio Público portugués ha puesto en peligro la vida de Madeleine y otros inocentes al entregar este dossier a los periodistas?

Te recuerdo las palabras de Gerry McCann a un periodista poco después de la "desaparición":

Periodista: Gerry, ¿es verdad que la policía le informó que al hacer pública esa fotografía de Madeleine destacando la marca del ojo podría haberla puesto en peligro?

Contestación de Gerry McCann: "Sí. Ciertamente pensamos que era posible que esto podría llegar a hacerle daño o que su secuestrador podría hacerle algo en el ojo... Pero en términos de marketing era una buena estrategema"

yomismo dijo...

Mercedes,
lo que debemos entender es lo que dice el comunicado de prensa de la policia Neozelandesa:
"
Comunicado de prensa sobre Madeleine McCann
Policía de Nueva Zelanda

DUNEDIN

La Policía de Dunedin comunica que recibieron informaciónde un miembro del público que cree haber visto a Madeleine McCann en una tienda de Dunedin en diciembre de 2007.

El Comandante en funciones del Distrito Sur, Inspector David Campbell, dijo que la policía habló con la informante para establecer qué había visto y recogió imágenes de la tienda en cuestión.



El oficial que se ocupó del caso abrió un expediente y la policía trabajó estrechamente con el minorista para comenzar una investigación obteniendo las imágenes de la niña que se parecía a Madeleine y su familia grabadas en las cámaras de seguridad.

Se entregaron copias impresas de las imágenes de las cámaras de seguridad a la Policía. La policía solicitó copias digitales pero no estaban disponibles.

La policía no fue capaz de obtener ninguna otra información o líneas de investigación a seguir.

El expediente fue remitido a Interpol y este el procedimiento correcto en virtud de los acuerdos internacionales. La jurisdicción principal, de este caso, Portugal, dirige la forma en que un caso avanza y hasta la fecha no ha pedido a la policía neozelandesa ningún seguimiento.

El expediente ha permanecido abierto desde entonces. Dijo el Inspector Campbell."

Esto es lo que hay que entender, es simple y claro. Ahora bien, tu prefiere analizar los recortes de periodico esperando encontrar algo que desprestigie y hunda un poquito mas a estos padres dando la vuelta a cualquier dato y sacandolo de contexto. Tu mismo.

La que aburre de verdad eres tu, volvemos siempre a lo mismo, o la informacion que publicas o es erronea o esta manipulada. Ej. en tu blog aparece como conclusion del sumario el informe de Tavares, hecho a mediado de septiembre del 2007 (eso si no aparece la fecha en el documento que publicas), cuando el Ministerio Publico archivo el caso a mediado del 2008 con un informe final bastante diferente del que propones tu.

Me preguntas a mi que si he pensado en el mejor interés de Madeleine... de que Madeleine hablamos, de la que tu te empeñas en convencernos que ya esta muerta??? Por favor...

A lo largo de nuestra discucion en este blog, no hay todavia un dato real que hallas presentado, eso si, articulo de prensa y rumores un monton... pero ya te digo.. tu misma. Como ya dije, el sumario esta disponible y cualquiera que tenga real interes puede consultarlo.

Hablando de contestar a preguntas... Paulo Sargento intervino de manera oficial en la investigacion ¿si o no? Quien lo presento en las mañanas de cuatro como el "forence del caso"?

Mercedes dijo...

Yo mismo ¿Cambió alguna prueba desde la fecha del informe de Tavares hasta la fecha del arhcivo? Descubrieron algo que invalidara alguna de las pruebas haechas hasta ese momento? ¿Participaron tal vez los afligidos en la reconstrucción y demostraron que todo pudo ocurrir como ellos dicen?

¿Qué datos reales has presentado tú?

Yo no me empeño en convencer a nadie de nada. Las mentiras contadas por los padres están en el sumario, no las he contado yo lo han hecho ellos. Ya te he dicho que tú estás empeñado en defender a los padres y yo la justicia. La investigación está a medio hacer y yo pido que reabran el caso para investigar hasta el final. ¿Te molesta? ¿Por qué?

Sobre los de Cuatro siempre puedes contactar con ellos y quejarte.

Yo mismo. Como tú bien sabes yo también tengo un blog. Como mi tiempo es muy limitado cuando quieras pásate por allí y te atiendo "como te mereces". Me resulta imposible estar en todas partes. Lo lamento.

yomismo dijo...

Buenos dias a todos,

¿sabrias decirme cuanto errores hay en el informe de Tavares con respecto a esas "pruebas" que no han cambiado segun tu?
Yo de momento he visto una con respecto a donde el perro "cadaver" ha reaccionado y otra con respecto a la correspondencia del ADN.
No hace falta ser muy listo para darse cuenta que Tavares (o quien le haya dictado el informe, que es lo que sospecho que ha pasado) no se ha enterado, o no se ha querido enterar, de lo que ponian los informes de los peritos... Ahora bien, segun argumentan, estos peritos britanicos estan a sueldo de los McCanns y intentan salvarles el culo (no se sabe muy bien porque)... Pero si es asi, explicame porque darle a la PJ los unicos elementos que tenian para de alguna manera sostener la thesis en la cual se encabezo GA. Sin el supesto ADN (analisado por el FSS) y los perros (britanicos) no hay nada mas...los informes estan y son claritos, ahora bien hay que saber leerlos...
El colmo es que a posteriori de este informe se han pedido aclaraciones tanto a Grimes (el de los perros) como al FSS, y todas han ido en el mismo sentido : QUE NO SE PUEDE TIRAR NINGUNA CONCLUSION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS...
Quizas por eso se ha seguido revisando las pruebas (por otro equipo) duranto un año mas, para lleguar al informe final de la PJ (que difiere bastante de el de Tavares) y el informe final del MP en verano del 2008...
No me molesta para nada que se reabra el caso (que de echo no esta cerrado), pero lo se pretende no es que se reabra el caso con el objetivo de averiguar lo que ha pasado, sino que se siga presiguiendo a los padres en ese afan de "justicia" divina... ¿Te importaria que sea la policia Britanica que lo reabra?
Lo siento, no voy a ir a tu blog para que me atendias "como me merezco", ya he visto como tratais a los que tienen una opinion distinta a la vuestra y prefiero quedarme en un sitio imparcial donde podamos hablar libremente..

Anónimo dijo...

Donde puedo consultar los informes del caso

Anónimo dijo...

Buenas anonimo
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/
Aqui tienes toda la informacion. Lo mas neutro e interesante es el propio sumario del caso "PJ Files"